» » » Закрепление темы защиты авторства

Закрепление темы защиты авторства

Закрепление темы защиты авторства

Тема: Регистрация, депонирование произведений науки, литературы, искусства, доказательственная база авторства.


Начало: Удар доказательством!
Продолжение: Закрепление темы защиты авторства
Продолжение: Нашли свою статью в интернете

Будет полезным: Электронное письмо, как допустимое доказательство

Не успел я опубликовать первый материал, как у некоторых читателей возникли вопросы. Вернее, вопрос один и тот же, только в разной редакции. Суть вопроса заключается примерно в следующем. В своей статье Удар доказательством! Вы пишете, что можно депонировать произведение науки, литературы, искусства посредством своей электронной почты. А как же ЭЦП, электронная цифровая подпись, а как же недопустимость доказательств, если электронное сообщение не соответствует закону об электронной цифровой подписи. Я решил, что это важный вопрос, что бы отдельно продолжить эту тему. Итак, будем разговаривать языком судебной практики. Для начала скажу, что я рассматриваю электронное письмо не как электронное сообщение, а как ДОПУСТИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НАРЯДУ С ДРУГИМИ. Его можно трактовать по разному с точки зрения двух процессов, но не принимать его в качестве доказательства, на мой взгляд не логично.

Перейдем к практике. Кто, как не суд, сможет все расставить все на свои места. Вообще полезно читать практику, а не только самостоятельно трактовать прочитанные законы.

Московский городской суд в своем Апелляционном определении от 26 марта 2014 г. по делу N 33-9587, отменяя Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 г., указал, что "судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом не достаточно полно, объективно и всесторонне были исследованы имеющиеся доказательства, суд не дал доказательствам надлежащую оценку по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, в результате чего не правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал неправильные выводы относительно существа спора".
и
"Из материалов дела усматривается, что договор на создание книги "Александр 1 Павлович Благословенный Том 2" был заключен Компанией "МАША ПАБЛИШИНГ" именно с Н.С. Из объяснений Н.С. следует, что текст спорной книги был им создан в * г. и направлен по электронной почте в Компанию "МАША ПАБЛИШИНГ", как это предусмотрено п. * договора от * г., заключенного между ООО "МАША ПАБЛИШИНГ" и Н.С., * г. * г. на счет Н.С. от Компании "МАША ПАБЛИШИНГ" поступила оплата в размере * Евро, как пояснил Н.С., за книгу "Александр 1. Том 2", отправленную им перед этим по электронной почте".

Фактически признал электронное письмо допустимым доказательством и указал суду нижестоящей инстанции на не полноту исследования доказательств.


Мало. Согласен, перейдем к другому случаю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2010 г. N Ф10-5994/09
Дело N А14-3050/2009/122/15

...Не признавая документы, полученные по электронной почте надлежащим доказательством, апелляционный суд ссылается на то, что договором от 11.12.2007 не предусмотрен обмен сторонами документами посредством электронной почты...
...Однако, из материалов дела следует, что и проект договора на оказание услуг обсуждался сторонами посредством электронной почты и инициатива работать посредством электронной почты исходила от представителя ответчика Домарева В.М. (т. 1, л.д. 121)....
...Поэтому суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что полученные ответчиком по электронной почте документы нельзя считать доказательствами исполнения договора...
...постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А14-3050/2009/122/15 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2009...

Как мы видим казусы случаются, но вышестоящие суды поправляют данные ошибки.

Еще практика. Пару слов об электронной цифровой подписи устами ФАС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N Ф03-1209/2010

...Довод кассационной жалобы о том, что представленные истцом электронные письма являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат электронную цифровую подпись, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный...
...Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности....

В заключение...

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. N ВАС-2621/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...Вывод о доказанности факта оказания предусмотренных договором услуг сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки всей совокупности доказательств, а не только на основании электронных писем общества...
...Ссылаясь на Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", содержащий определение электронного сообщения и критерии его равнозначности документу, подписанному собственноручной подписью, заявитель не приводит конкретных доводов об установлении при рассмотрении дела каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших о невозможности идентифицировать электронное письмо общества либо об искажениях в нем, а ссылается лишь на то, что договор не предусматривает обмена электронными документами...

Обощая общую практику о рассмотрении судами электронных писем в качестве допустимых доказательств можно сказать следующее. Электронное письмо направленное самому себе является допустимым доказательством. И бонусы:
1. Отсутствует сторона, которая заявит о том, что он не получал это письмо.
2. Вы по запросу суда можете в его присутствии открыть электронную почту, тем самым подтвердив принадлежность Вам логина и пароля.
3. Письмо должно иметь четкие идентификационные признаки. Отправляя письмо самому себе подпишите его для полного спокойствия Иванов Иван Иванович, 1913 г.р., проживающий по адресу и т.д. Не скупитесь, ведь Вы направляете это письмо самому себе.

Лично я не вижу препятствий для предъявления такого письма в суд. Более того, я считаю такое письмо очень веским доказательством, но не забывайте, что это один пункт из нескольких. Как я указывал в материале Удар доказательством! - один из важных и нужных пунктов.

Жду вопросов, будут ответы.

Автор материала: Димитров (передан клубу для свободной публикации).

Ссылка на источник: http://avtor.club/blog/blogmnenie/256556-zakreplenie-temy-zaschity-avtorstva.html

Тип лицензии: Материал свободного использования с условием ссылки на материал

avtor.club Администратор Представитель администрации клуба

Автор: avtor.club

Об авторе: Клуб творческий, направленный на взаимную помощь в раскрутке своего таланта и способностей. Только совместными усилиями можно добиться положительных продаж результатов своего творческого труда. Помогая друг другу мы сможем исключить посредников, извлекающих 99% стоимости нашей работы. Мы рассмотрим каждый шаг и ответим на все вопросы. Будем делиться опытом друг друга. Выкладывать ссылки на наших ресурсах, обмениваться рекламой, развивать клуб для общего блага.

Комментарии пользователей (1)

Фото юзера dmgold
dmgold 26.07.2015
Дорогой ShprotMew, вообще есть специальный раздел Раскрутка, регистрируйтесь и рекламируйте Ваши услуги на здоровье, зачем спамить?
  • Нравится
  • +1
  • Не нравится
Ваш аватар
Вы вошли как Гость   
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив